HOJE NÃO FOI UM DIA BOM...

Lembrei de renato Russo, quando quis escrever aqui. a única coisa que me vinha á cabeça: "hoje não foi um dia bom"...
estou sofrendo com um erro abusivo do judiciário.
Digo abusivo, porque existem abusos cometidos por juizes, que são claramente abusos, uma vez que não seguem a técnica (no caso, a lei, ou os principios doutrinários...)
Tenho uma liminar que deveria ter sido julgada há 1 ano e 9 meses.
Pois bem, levou um ano e 3 meses para ser julgada - uma situação que dizia respeito ao que se chama de "prestação alimentar", ou seja, dizia respeito ao dinheiro que eu receberia no m~es para comer - para viver.Por ser situação emergencial, já que se precisa comer para viver, deveria ser julgada em 48 horas.
poi a juiza levou um ano e 3 meses. e negou.
A liminar, para ser concedida, requer 2 critérios.
O primeiro, a urgência - o risco de dano irreversível. a falta de comida, neste caso, é dano irreversível, indiscutivelmente.
O segundo critério é a "fumaça do bom juízo", ou seja, é haver indícios de veracidade da alegação.
no meu caso, eu tinha 2 atestados médicos que alegavam a mesma coisa . Ela negou dizendo não haver a "fumaça do bom juízo" - e pediu a perícia.
Ora, a perícia é para que se possa julgar a causa - o mérito, não a liminar. pois fazer a pericia demanda tempo, e no caso de liminar, não há como se perder tempo, sob o risco da lesão irreversivel.
assim sendo, ela teria que considerar que havia INDICIOS DE VERACIDADE NA ALEGAÇÃO - AFINAL, 2 MEDICOS NÃO ATESTARIAM ALGO GRACIOSAMENTE, DE FORMA EQUIBOCADA...
Mas ela fez isto, porquê para ela não FAZ DIFERENÇA QUE EU PASSE NECESSIDADE - ELA NÃO SE PÕE NO MEU LUGAR, NÃO SE IMAGINA SEM RECEBER O SALARIO DO MÊS, MÊS APÓS MÊS...
O sentido da justiça, para um país, é tudo...é a justiça que cumpre, finalisticamente, o objetivo do "bem comum".É a justiça quem faz "justiça social".
Uma justiça que não faz justiça para com uma só pessoa, uma única, não é justiça.não merece este nome, não serve á "justiça social".
O primeiro critério humano que um juiz deve ter é a solidariedade - para ser justo e fazer justiça, é necessário que seja solidario, que se coloque no lugar do outro - é necessário que sinta a dor do outro,para saber o que deve ser feito.
Não há como ela pensar que faz isto no intuito de evitar ao máximo o risco de tirar um dinheiro público e dar para uma pessoa física erroneamente, caso ela alegue isto á sua própria consciencia para conseguir dormir á noite.
Não há como ela pensar que assim está defendendo o interesse público, em detrimento do interesse privado, pelo simples motivo de que  o interesse público é o de fazer JUSTIÇA SOCIAL. E deixar alguém doente , sem receber o salario ao que tem direito, não é justiça social. Correr o risco de estar SENDO INJUSTO COM O INDIVIDUO DOENTE, NO MOMENTO EM QUE ELE MAIS PRECISA, não é defender o interesse público.
É de INTERESSE PÚBLICO QUE EU RECEBA O QUE ME É DEVIDO, POIS SÓ ASSIM A PREVIDENCIA ESTARÁ CUMPRINDO O SEU PAPEL...
O nome dela é MEI LIN LOPES WU BANDEIRA.Digo para que não esqueçam, e para que se saiba.
Digo porque é preciso ser dito, pois um país aonde não há justiça não sobrevive como pais, não é um lugar para se viver.
Não sei mais o que fazer - não tenho a quem recorrer.
Me sinto como uma prisioneira, trancafiada numa cadeia sem ter cometido nenhum crime, e sem direito nenhum a um "Habeas-corpus"...

SOBRE RONALD, RONALDO A LEI , A MORAL E O MINISTÉRIO PÚBLICO.

Olho o noticiário e me aparece uma "senhora' de 28 anos (sua aparencia na verdade é de muito mais), chamada "Lu Bernardi" ,com várias fotos nua ou quase nua, junto com um artigo contando que a tal havia tido um caso com um garoto de 14 anos, e que por se tratar este garoto do filho de Ronaldo, o fenômeno, o assunto havia parado nas primeiras páginas.
Ora, Ronald tem apenas 14 anos.No artigo, a tal "senhora" se dizia mãe de uma menina de 6 anos, professora de crianças pequenas e informava ter sido "enganada' pela mentira do garoto de 14 anos., que dissera ter 18 anos.
Segundo a tal 'senhora" (bem feiosa por sinal) o garoto tinha um 'papo" muito interessante e muito maduro , e por ser alto -mais de um metro e oitenta- ela acreditara que ele tinha 18 anos.
das duas uma ; ou esta "senhora" tem um grau de retardo mental, ou está mentindo, é o que se pensa de imediato. Mas o artigo continua, e vai mais além: informa que a tal "senhora" havia tido 4  encontros com o garoto.
Aí é que vem a questão: ela sabia se tratar de um garoto de 14 anos - tanto sabia, que logo após a primeira noitada, na qual se conheceram, a "senhora" já ficara sabendo que se tratava do filho de ronaldo, ou seja, o garoto Ronald, de 14 anos...
Por uma diferença de poucos meses, a tal "senhora" iria responder por crime de "ESTUPRO DE VULNERÀVEL".
A NOSSA LEGISLAÇÃO , INFELIZMENTE, É DA IDADE DAS PEDRAS NO QUE DIZ RESPEITO A CRIMES SEXUAIS COM MENORES DE IDADE - APÓS OS 14 ANOS, TUDO PODE, DESDE QUE NÃO SEJA PROSTITUIÇÃO!!!!!!
ENQUANTO ISTO, NOS EUA, UMA MULHER DE 35 ANOS ESTÁ PRESA SEM DIREITO A FIANÇA PORQUE MANTEVE RELAÇÕES SEXUAIS COM UM JOVEM DE 17 ANOS...
Mas já que não temos lei, vamos nos ater á moralidade: que mulher é esta, mãe de uma criança de 6 anos, que consegue sentir desejo sexual por uma criança de 14 anos (e, digamos a verdade, com aparencia de 10 anos), como o garoto Ronald?
Esta mulher é uma pessoa capaz de conviver em sociedde, de ensinar crianças....?Ou ela é, como dizem os norte-americanos, uma perigosa "predadora sexual"?
A tal agora tem uma agenciadora e está posando para revistas pelada e tem gente que acha que o que ela fez é um grande feito, para querer pagar pela revista e ve-la pelada?
FICA AQUI O ALERTA.
(Não é de hoje que me assusto vendo os filhos de Eike Batista com mulheres da pior classe possível, destas bem baixas, que só estão atrás de dinheiro ou fama - não entendo como Luma e eike suportam isto.
Ontem apareceram fotos dos dois, o Thor e o olin. Olin ainda parece uma criança, e está com uma moça bem feinha também, que se diz modelo (é um novo eufemismo utilizado para quem não tem profissão nenhuma) Outro que vem sofrendo tais investidas é o filho de cláudia raia- tão logo entrou na puberdade, as Nicole Bahls da vida começaram a correr atrás...parece que os jogadores de futebol estão ficando mais difíceis, e agora a onda é pegar os adolescentes filhos de famosos...soube que a claudia raia não gostou nada dos comentários da Nicole Bahls...)
Já sabemos que o sr. Ronaldo não é exatamente um exemplo de moralidade - e a mãe do garoto, Milene, é digna de pena: anos atrás, ela deu uma entrevista, na qual o entrevistador a questionava sobre a sua relação com a mãe, uma psicologa, se não me engano.segundo o entrevistador, a mãe de mileene estava muito aborrecida com o caminho que a filha escolhera, de abandonar os estudos e viver da renda conseguida através do filho adquirido junto a um jogador de futebol
A mãe  de Milene alegava que ela não conseguiria 'nada na vida" assim.
sabem o que ela respondeu á mãe , na entrevista?
"-olhem o tamanho da minha sala: é maior que o apartamento todo da minha mãe.E ela ainda diz que eu não consegui nada assim?"
Baixem as cortinas...