HOJE NÃO FOI UM DIA BOM...

Lembrei de renato Russo, quando quis escrever aqui. a única coisa que me vinha á cabeça: "hoje não foi um dia bom"...
estou sofrendo com um erro abusivo do judiciário.
Digo abusivo, porque existem abusos cometidos por juizes, que são claramente abusos, uma vez que não seguem a técnica (no caso, a lei, ou os principios doutrinários...)
Tenho uma liminar que deveria ter sido julgada há 1 ano e 9 meses.
Pois bem, levou um ano e 3 meses para ser julgada - uma situação que dizia respeito ao que se chama de "prestação alimentar", ou seja, dizia respeito ao dinheiro que eu receberia no m~es para comer - para viver.Por ser situação emergencial, já que se precisa comer para viver, deveria ser julgada em 48 horas.
poi a juiza levou um ano e 3 meses. e negou.
A liminar, para ser concedida, requer 2 critérios.
O primeiro, a urgência - o risco de dano irreversível. a falta de comida, neste caso, é dano irreversível, indiscutivelmente.
O segundo critério é a "fumaça do bom juízo", ou seja, é haver indícios de veracidade da alegação.
no meu caso, eu tinha 2 atestados médicos que alegavam a mesma coisa . Ela negou dizendo não haver a "fumaça do bom juízo" - e pediu a perícia.
Ora, a perícia é para que se possa julgar a causa - o mérito, não a liminar. pois fazer a pericia demanda tempo, e no caso de liminar, não há como se perder tempo, sob o risco da lesão irreversivel.
assim sendo, ela teria que considerar que havia INDICIOS DE VERACIDADE NA ALEGAÇÃO - AFINAL, 2 MEDICOS NÃO ATESTARIAM ALGO GRACIOSAMENTE, DE FORMA EQUIBOCADA...
Mas ela fez isto, porquê para ela não FAZ DIFERENÇA QUE EU PASSE NECESSIDADE - ELA NÃO SE PÕE NO MEU LUGAR, NÃO SE IMAGINA SEM RECEBER O SALARIO DO MÊS, MÊS APÓS MÊS...
O sentido da justiça, para um país, é tudo...é a justiça que cumpre, finalisticamente, o objetivo do "bem comum".É a justiça quem faz "justiça social".
Uma justiça que não faz justiça para com uma só pessoa, uma única, não é justiça.não merece este nome, não serve á "justiça social".
O primeiro critério humano que um juiz deve ter é a solidariedade - para ser justo e fazer justiça, é necessário que seja solidario, que se coloque no lugar do outro - é necessário que sinta a dor do outro,para saber o que deve ser feito.
Não há como ela pensar que faz isto no intuito de evitar ao máximo o risco de tirar um dinheiro público e dar para uma pessoa física erroneamente, caso ela alegue isto á sua própria consciencia para conseguir dormir á noite.
Não há como ela pensar que assim está defendendo o interesse público, em detrimento do interesse privado, pelo simples motivo de que  o interesse público é o de fazer JUSTIÇA SOCIAL. E deixar alguém doente , sem receber o salario ao que tem direito, não é justiça social. Correr o risco de estar SENDO INJUSTO COM O INDIVIDUO DOENTE, NO MOMENTO EM QUE ELE MAIS PRECISA, não é defender o interesse público.
É de INTERESSE PÚBLICO QUE EU RECEBA O QUE ME É DEVIDO, POIS SÓ ASSIM A PREVIDENCIA ESTARÁ CUMPRINDO O SEU PAPEL...
O nome dela é MEI LIN LOPES WU BANDEIRA.Digo para que não esqueçam, e para que se saiba.
Digo porque é preciso ser dito, pois um país aonde não há justiça não sobrevive como pais, não é um lugar para se viver.
Não sei mais o que fazer - não tenho a quem recorrer.
Me sinto como uma prisioneira, trancafiada numa cadeia sem ter cometido nenhum crime, e sem direito nenhum a um "Habeas-corpus"...